亲,双击屏幕即可自动滚动
关灯 特大 直达底部
2484 稳稳当当
的荒谬感进一步推向深处,最终走向了一个自作聪明却空洞乏味的结局。唯一惊喜依旧来自于蓝礼-霍尔——不意外吗?其实有点意外。”

    “旧金山纪事报”,五十八分,“兰斯莫斯缺少掌控错综复杂哲学思考乱炖的深厚导演功底,同时也缺乏惊悚恐怖电影的调度与剪辑能力,构建在一个反乌托邦灵感之上的电影,视听语言却显得平庸乏味,一个想法一个创意,这似乎就是他所拥有的全部了。一众演员们的表演却是值得细细品味赏析。”

    另外还有一个中评则来自于“娱乐周刊”,他们也给出了首批评论的最低分,五十分,“比起令人欢愉和拥抱的电影来说,这更多是一部令人厌恶和烦躁的作品,无论作品呈现出一种什么层次的交流与讨论,我都前所未有地希望自己没有观看过这部电影。”

    有趣的是,尽管“娱乐周刊”没有点评电影内容地给予了全面批判,但最终评分依旧是一个中评而不是差评。

    值得参考。

    整体而言,北美影评人与戛纳时期保持了大体一致,批评和诟病还是集中在“龙虾”的后半部分之上,即使蓝礼与欧格斯携手对角色、剧情做出了调整,但还是没有能够完全摆脱故事框架,引发不少争议——

    归根结底,蓝礼还是一名演员,他能够鉴赏剧本、分析角色,在实际操作过程中,他终究不是一名编剧。

    但四个中评之外,四十四个好评的狂潮才是“龙虾”首批评论的主要构成部分,即使是率先在戛纳观看过电影的媒体,不同影评人也还是第一时间撰写了自己的评论,主流媒体纷纷再次发表自己的观点。

    “纽约时报”,一百分,“谁能够想象这居然是一部爱情电影呢?’龙虾’也再次唤醒我们对影史那些伟大经典爱情电影——‘卡萨布兰卡’、’乱世佳人’、’往日情怀’——的感悟:不是所有爱情都能够拥有完美结局的。蓝礼-霍尔再次奉献精彩的喜剧表演,证明了他能够掌握任何类型的角色。”

    “美国周刊”,一百分,“当韦斯-安德森和弗朗茨-卡夫卡(franz-kafka)碰面的时候到底会发生什么,’龙虾’给出了完美答案,另外还融合了些许乔治-奥威尔(george-orwell):奇妙,诡异,幽默,讽刺,深刻,轻盈,冷峻。”

    “好莱坞报道者”,一百分,“如果你开始认真思考单身主义的话,我会猜想你刚刚离开电影院,然后你就可以看到一个全新世界——这远远比最新一部凯文-哈特(kevin-hart)喜剧电影所能够带来的笑声还要更多,你能够想象,男主角居然是蓝礼-霍尔吗?”

    “综艺”,一百分,“残忍与幽默就如同抽屉里的餐具一般和谐并存,兰斯莫斯为电影注入了些许惊悚和恐惧,并且在冷峻的影像之中注入了少许暴力——情感暴力和肢体暴力,电影始终游走在幽默和恐怖之间,而无形之中渗透出来的反思又能够让后背冒出鸡皮疙瘩。蓝礼-霍尔的表演令人想起他的’醉乡民谣’。”

    “名利场”,一百分,“谁能够想象到,整部电影的最大惊喜居然是蓝礼-霍尔——这位创造无数巅峰的演员居然再次带来了一场难得的表演,内敛而细腻、轻盈而深刻,并且,幽默而滑稽,他的表演与电影风格完美契合在一起,冷峻压抑却余韵深远的影像,让蓝礼-霍尔身上的独特魅力放大到了极致。”

    “播放列表”,一百分,“归根结底,那些陌生的、冷冽的、疏离的、严肃的碎片全部碰撞汇聚在一起,制造出一种奇妙的幽默喜剧效果,而关于电影本身的思考翻涌起来之前,你会惊叹于演员卡司的美妙与动人,精彩的表演无疑让兰斯莫斯发挥出了超高水准。至于后面的反思,那就是观影之后的事情了。”

-->>(第2/3页)本章未完,点击下一页继续阅读