本身，越陈越香。
某种意义来说，第二维度的解是在第一维度基础上，以哲学视角给予更多的深化，增加了一个“看山不是山”的环节，最后再回到“看山还是山”的起点，这也使得电影具有更多的解可能。
当然，从导演角度来说，拍摄方式不会有本质的变化；但从编剧和演员角度来说，他们需要添加和理解的内容还是有着细微的差别。
在蓝礼看来，诺兰兄弟创作出了“星际穿越”的剧本，思想核心确实恢弘，而且电影成品也的确将人性上升到了时间的高度，但哲学思辨的欠缺，却让电影的庞大思想显得有些简单——呈现方式有些简单，以至于就有点神棍的意思。
不是不好，而是不够。
伟大而超然的瑞典导演英格玛-伯格曼、意大利导演费德里科-费里尼、俄罗斯导演安德烈-塔可夫斯基（aarkvsky）等等，他们为什么能够被称为大师？
根本原因不在于他们能够完成哲学思辨，而在于他们能够通过镜头和画面将这种哲学思辨呈现出来。
梦境的呈现、幻觉的构建、现实景象的捕捉，这些没有台词的镜头画面恰恰是精髓所在，包括那些具有暗喻的物件或者摆设、具有精神折射的动作或者情节等等，以这样的方式将思想与灵魂层面的深意呈现出来——
或者是宗教，或者是家庭，或者是创伤，或者是贫穷，或者是灾难，这些因素形成了现有的人格，并且衍生出了人类的言行举止。
如果有人好奇，编剧和导演的区别在哪里，那么这些导演的画面就是最好的答案。编剧是负责讲故事的，而导演则是负责构建整个世界的。曾经有人如此说过，英格玛-伯格曼的镜头是具有“神性”的，这就是电影所带来的震撼感，甚至是演员和编剧都无法企及的高度。
在克里斯托弗-诺兰的电影成品里，他的镜头画面仅仅呈现出了第一维度的奥义，这使得电影关于时间与情感的讨论没有能够更加深入地扩展开来。
当然，这不是批判。
对于任何一位导演来说，呈现出第一维度的思想核心，这就已经非常难得了；而且，这也更加贴近普罗大众的欣赏水准——毕竟不是每个人都热衷于探究精神世界以及灵魂深度的，这也是克里斯托弗被广泛称赞为“在商业与艺术之间寻找到平衡”的最佳导演，继史蒂文-斯皮尔伯格和詹姆斯-卡梅隆之后，他就是过去二十年时间里第三位赢得如此评价的导演了。
这甚至不是蓝礼作为一名演员的讨论和分析。
而是作为一名哲学爱好者的解。换而言之，其实就是贵族教育所带来的影响之一，他们在哲学、文学、艺术等层面接受了更多熏陶之后，难免还是希望能够更加深入地探讨下去。如果是“变形金刚”那样的纯粹爆米花，那就算了，好好放松下来享受其中就足够了；但“星际穿越”显然具有更多可能性，于是就忍不住探索了下去。
顺带一提，太空电影影史最佳的有力候补“200太空漫游”，其实斯坦利-库布里克制定的英文原名就是“200：太空奥德赛（200：a-spae-dyssey）”，换而言之，斯坦利-库布里克当年就在试图拍摄出一部外太空的奥德赛。
但这部电影之所以能够载入史册，原因就是蓝礼刚刚所讨论的那些内容——
以镜头和画面来呈现出更加浩瀚的内容，在哲学层面上进行更多的思考，电影不仅仅是探讨了人性而已，同时还在磅礴星空之中探讨了神性与人性的终极思辨课题。
这一份底蕴和能力已经超越了“奥德赛”本身的基本故事。这也是斯坦利-库布里克令人膜拜的重要原因，即使