远的回响。观看霍尔的表演，真正地感受着来自艺术的洗礼，这对于当代电影创作来说，着实太过难得。他就是那种演员，永远都不会让你失望，永远都会让你惊艳。”
作为纽约最为犀利、最为独特的一本杂志，“纽约客”总是如此爱憎分明，丝毫不会吝啬自己的赞美和追捧，这一次也不例外，最后搭配了十分的评价，基本与他们在柏林电影节上给出的“35/4”持平，旗帜分明地表达了自己的立场。
另外，媒体的赞誉还来自其他方面——
“奇妙的表现力，振聋发聩的主题”、“演员之间的化学反应无疑令人赞叹”、“这是比’爱疯了’更加优秀的表演”、“时间将会证明这部作品的价值”、“勇敢、大胆、创新、独特”、“结局在想象力的荒芜之中走向消亡的画面无疑是年度最佳”……
与差评针锋相对、鲜明对比的是，好评也是滚滚而至，从各个角度、各个方面对作品进行了剖析和赞誉，最为普遍的观点就是，导演与演员之间的默契和火花铸就了一部令人印象深刻的作品，这无疑是艺术层面的一次胜利。
极致的赞誉，极致的批评，极致的支持，极致的反对，正是在这两种极端的评论之中，“超脱”的评分来到了五十五分。
这是坏事，却也是好事。
与“悲惨世界”清一色都集中在了中评区的局面相比，不冷不热、不好不坏、不高不低，着实让人提不起兴趣；而“超脱”的局面却是厌恶者无比痛恨、喜欢者非常喜欢，这反而是引发了更多讨论的热情，至少从话题性角度来说，这是积极的。
不过，如此积极因素，“超脱”似乎也用不上。
因为，不管是差评还是好评，所有的专业影评人都达成了一个共识：这部作者电影，对观众确实非常非常不友好。
显然，从构思作品的最开始，托尼-凯耶就没有打算讨好观众，这部作品根本不是提供给普通观众欣赏的，更多是在艺术层面的探讨和摸索，如果未来可以进入资料馆之中收藏，提供给更多的影迷作为历史参考资料，那就再好不过了。
就好像英格玛-博格曼（ingmar-bergman）、米开朗基罗-安东尼奥尼（michelangelo-antonioni）这样的导演，他们是大师，也是巨匠，但他们的作品却不是普通观众可以欣赏的，甚至就连许多进阶之后的影迷也不见得能够完全看懂。
如果统计这些大师的电影票房，那势必将是一场灾难。所谓的票房反馈，本来就是商业属性的一种表现方式，而不是艺术价值的呈现途径。
虽然说，托尼-凯耶距离大师还有不小的差距；但“超脱”的创作理念和手法，本来就充满了实验性质，对市场的不友好是写在基因之中的。
所以，即使冰火双重天的两极评论引发了无数兴趣，但这对于电影票房的帮助依旧不大。
十二月第一周，经历了四周点映的“超脱”，依旧有条不紊地开始自己的扩映步伐，西雅图加入了点映的城市范围，但点映院线仅仅只是从十四家增加到了二十一家，三座城市的放映院线依旧少得可怜，更多还是希望更多资深专业观众的捧场。
在这一周，媒体综评引发的骚乱，“悲惨世界”伦敦首映式带来的曝光，以及电影版本和戏剧版本比较之下的讨论浪潮，这所有的一切都成为了“超脱”吸引更多观众的噱头。
最终，电影的点映票房也表现不俗，单馆票房不降反升，重新回到了三万四千美元！
连续第五周，电影的单馆票房都维持在了三万美元以上，这也终于创造了历史记录，成为了影史之中第一部达到如此壮举的